L’intérêt des Français pour la campagne présidentielle

Accueil Blog Vidéo Action BlogMilitant Annuaire Questions Flux

L’intérêt des Français pour la campagne présidentielle

Par Cybermilitant UMP, mercredi 21 février 2007 à 15:02 :: Actualités :: #584 :: rss

questions

Depuis le début de cette campagne, on nous expliquait que les Français n'aimaient pas la politique, qu'ils en avaient assez. Emission après émission, on s'aperçoit que les Français s'intéressent à cette campagne présidentielle. Et c'est une bonne nouvelle. Les bonnes audiences de l’émission « J’ai une question à vous poser » sur TF1 confortent l’intérêt que les Français ont pour la politique en général et pour l’élection présidentielle en particulier.

Elles témoignent également, et contrairement à ce que l’on a entendu ici ou là, de l’intérêt des Français pour les deux principaux candidats que sont Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal

Commentaires

1. Le mercredi 21 février 2007 à 21:48, par Dump85 :: site

Venez sur mon blog pour avoir mon avis.

2. Le vendredi 23 février 2007 à 15:59, par kemosebi

L'AVEU D'INCOMPETENCE.
Il ne suffit pas que d'un beau sourire,d'une belle silhouette,de la compassion et d'etre proche des gens,certes,qui sont des qualités,mais bien insuffisantes,pour prétendre à la plus haute fonction de l'état:la présidence de la république,il faut,en plus,en avoir la compétence.Or,depuis qu'elle a été désignée par le PS,Ségolène Royal fait montre d'un manque certain de qualités intrinsèques inhérentes à l'exercice de cette fonction:etre bénie oui-oui avec un programme d'assistanat,démagogue,toujours à lire d'une voix monocorde ses anti sèches,à commettre des bourditudes,avec la démission de Besson et autres contradictions au sein du PS,ce n'est pas en appelant à la rescousse les vieux chevaux sur le retour,que cela arrangera les choses.D'ailleurs,en appelant les éléphants du PS,Ségolène Royal avoue son incompétence.Le retour de Jospin qui n'est pas,loin s'en faut,un joker,ne fait qu'accroitre le malaise.Il ne faut pas sortir de l'E.N.A pour voir un sérieux problème au PS.Les français ne sont pas dupes,certains sympatisants de gauche doivent meme croire avoir étés bernés!ceux-là ,qui voulaient une équipe jeune et dynamique.S'entourer de treize vieux sur le retour,dont certains n'hésitaient pas,il y a peu à critiquer Ségolène Royal(Jospin envers sa politique participative,Lang qui a écrit un livre "tackleur" et qui finalement ne l'a pas fait éditer,sentant le vent tourner pour lui)P.Mauroy et M.Aubry qui s'évitent quand ils le peuvent...Que dire des deux conccurents directs de la candidate:DSK et Fabius opposés sur l'Europe,et qui forcément à un moment ou à un autre vont se transformer en Iznogoud,pour etre calife à la place du calife...Beyrou,pendant ce temps engrange des voix,celles qui allaient vers la gauche(Kouchner et DSK)qui potentiellement pourraient etre appelés par Beyrou...Ils y a beaucoup trop de capitaines pour un seul navire,sutout quand celle prévue pour l'etre en titre ne fait pas le poids.Mon grand père disait:"si tu mets deux capitaines à la barre ,dans la passerelle d'un bateau,tu peux etre certain d'un naufrage imminent"Hé bien là, c'est pareil,si on ajoute F.Hollande et JM Ayraut,le bateau se mettra en plein sur les cailloux,en sortant du port.

3. Le dimanche 25 février 2007 à 16:39, par JJB

Ce que nous venons de vivre, et à présent où allons nous ????????
Bien sûr dénoncer les insuffisances ou les incompétences des uns et des autres éclaire le paysage politique mais je doute de son efficacité réelle, je préfèrerais que l’on me dise que les gaspillages, souvent énormes seront jugulés et que l’économie réalisée servira réellement pour faire aboutir les promesses de campagnes électorales. La cour des comptes dénonce sans effet des insuffisances et des dysfonctionnements qui se renouvellent chaque année, et cela n’inquiète personne, pourquoi ? A quoi sert l’assemblée nationale puisque qu’elle vote des crédits dépassant le budget prévisionnel et favorisant le déficit budgétaire. Si elle représente les français, je suis un français qui ne cautionne pas ces pratiques ?

A quoi sert le Sénat, si ce n’est à caser les oligarques et à peser sur le budget. En effet la couleur du Sénat ne suit pas les mouvements de la démocratie, c’est un frein au dynamisme de la vie politique, il n’est même pas une chambre de techniciens qui peut aider les députés. Bien sûr De Gaulle s’est cassé les dents en voulant opérer des changements, mais je pense que le courage politique consiste plutôt à bien gérer le pays en réalisant des réformes efficaces dans nos institutions, que de casser les pauvres gens et paupériser la majorité de la population. La France extra muros ( par rapport à Paris bien sûr)pense que le budget sert surtout, en priorité, à quelques uns…

Peut-on parler de budget ? Tout le monde sait qu’il faut équilibrer les produits et les charges, et dans les familles chacun pratique cet exercice comme il le peut pour équilibrer ces paramètres. D’ailleurs le code civil parle de « gérer en bon père de famille », ce qui est la référence du bon sens. Est-ce que nos politiques ont la même conception du « bon sens » que nos magistrats concepteurs de la formule ? Comment peut-on penser, sans être pris pour une bille, que l’on va faire financer son programme par des emprunts qui vont peser sur nos enfants ? L’irresponsabilité politique de nos gouvernants et leurs dépenses inconsidérées, ne rendent pas leurs propos crédibles. On serait tenté de dire que l’assemblée nationale, ou le président de la République, émanations du peuple pourraient arbitrer et remettre les choses en ordre mais on s’aperçoit qu’il n’en est rien. Les français sont désemparés et veulent casser la machine… Doit-on voter pour les extrêmes pour se faire entendre ? On peut comprendre que les partis politiques privilégient des options spécifiques à leurs tendance mais l’on n’admet pas que le financement s’opèrent à l’aide de déficits publics. Tout manquement à ce principe doit provoquer de nouvelles élections présidentielles puisque c’est le président qui choisit le Premier ministre, c’est donc sa responsabilité qui est engagée. Bien sûr, pour cette réforme il faut du courage politique et penser à l’intérêt général. Je ne crois pas que cette question puisse un jour être à l’ordre du jour.

Depuis 5 ans nous avons l’impression, non seulement de nous appauvrir ( bien plus que ne le révèlent les indicateurs officiels - les politiques connaissent exactement ce niveau d’ailleurs) mais aussi de voir s’amenuiser nos libertés.
Liberté de circuler car le carburant est très cher et pour ceux qui sont obligés de s’éloigner de la ville pour trouver un logement décent, la facture est salée.
Que dire des places de stationnement qui sont payantes partout en France. Les PV qui sont très chers et nombreux suite à la mise ne place des radars, voitures banalisées et nouveaux dispositifs de tout genre pour traquer l’automobiliste.
Dispositifs absurdes des permis de conduire à points qui favorisent les conduites sans permis, donc sans assurances et mutualisation des remboursements aux victimes ce qui augmente encore plus le coût des assurances déjà élevé…
Liberté de fumer très encadrée( que j’approuve partiellement).
Haro sur les prostituées qui continueront d’exister par tous les moyens, cela perdure depuis que le monde est monde et en plus elles rendent de fiers services en éliminant quelques traumatismes de la société.
Une liste exhaustive nécessiterait beaucoup de place et bien sûr il serait nécessaire de préciser qui subit les restrictions de liberté qui ne sont pas identiques entre riches et pauvres.

Les restructurations à des fins de cohérence et d’efficacité ( par exemple pour la sécu) ne semblent pas perturber nos dirigeants qui ne veulent pas y remédier malgré toutes les dénonciations par les médias, les directeurs de centre etc… il est préférable d’allonger la liste des produits non remboursés pour faire des économies minimes ( quel courage !) alors qu’on laisse pérenniser les abus ( aucune action en justice contre les fraudeurs.. les vrais bien sûr), on n’a pas besoin de demander pourquoi…
J’ai essayé de savoir ce que je donnais à l’Etat ou aux collectités locales sur 100 euros.
11% de CSG et RDS ( Réduction de la Dette Sociale !!! ça alors c’est dur à avaler), + 19.6 % de TVA, 8,33% impôt Etat, + 4,12% impôts locaux, + essence 3,1% en taxe carburant = pouvoir d’achat 53,85% soit 53,8 euros de pouvoir d’achat. Bien sûr ne sont pas comptés, les assurances, l’eau, l’electricité, les déplacements etc… Et encore ! je ne suis pas à plaindre car je suis propriétaire de mon habitation.
Nous allons déclarer nos impôts et comme d’habitude il faudra payer des impôts sur des sommes non perçues ( ça dure depuis longtemps), ce qui revient à augmenter le pourcentage des prélèvements artificiellement en faisant croire que l’on baisse ceux-ci. Ne parlons pas des compétences décentralisées de l’Etat aux collectivités locales sans le budget correspondant et qui obligent ces dernières à augmenter les impôts locaux. Bravo pour tous ces effets de levier, personne ne vous voit. N’est-ce pas la faute à la mondialisation…

Conclusion : L’Etat actuel rackette les français moyens. Nous avons la sensation bizarre d’être plumés, épiés, ligotés et surtout de ne rien pouvoir faire ce qui est terrible. Cette sensation touche de plus en plus de monde et je pense qu’à l’aube d’une élection importante dans notre pays vous aurez assez de sensibilité pour comprendre qu’il faut éviter les explosions !!!
Je n’ai pas l’habitude d’écrire aux candidats mais j’en ai ras le bol de voir toujours les mêmes faire leurs promesses et leurs confessions sur les mêmes musiques. je donnerai ma voix à celui ou à celle qui me semblera le ou la plus crédible… Vous avez les état d’âme d’un français moyen qui se prépare à être un français pauvre.

Je ne pense pas que cette lettre vous plaira car vous savez tout ça, mais pour ma part 9a me soulage. Je pourrais remplir encore des pages entières mais je ne serai pas lu et de plus je ne serai pas plus satisfait, alors….

4. Le mardi 6 mars 2007 à 17:10, par Pigasse

J'en ai asssez d'entendre dire que ce sont les entreprises qui produisent les richesses , en réalité ce sont ceux qui les fabriquent , les construisent de leurs mains, ce sont les travailleurs de chez Renault , Peugeot, Airbus, les petites mains des grandes maisons de couture, les employés des Grandes Surfaces, de toutes les industries , de tous les commerces ,etc.. car à quoi serviraient tous les bureaux d'Etudes, tous les services de gestion et les Chefs d'Entreprises, si tous les travailleurs n'en assuraient pas la production , mais hélàs du "gâteau" résultant de leur travail ils n'en récoltent que des miettes ; Peut-être faudrait t'il que ces messieurs de l'UMP aillent faire un stage dans la production , avant de proposer aux travailleurs de travailler plus pour gagner plus, ils s'apercevraient que quand on a entre 1h30 et 2h de transport matin et soir , on a pas tellement envie de faire des heures supplémentaires mais évidemment quand on n'est pas concerné on pense au bonheur des autres (humour).

5. Le mercredi 7 mars 2007 à 11:55, par kemosebi

Pour répondre à "Pigasse"votre analyse n'est vraie qu'en partie seulement:en effet il est difficile de faire des heures supplémentaires à cause des durées de transport,et je partage votre opinion en ce qui concerne les travailleurs et petites mains,employées,ouvriers etc,le problème est que ce n'est pas en faisant de l'assistanat et en créeant des postes de fonctionnaires comme le prone le PS,et en rétablissant des usines comme dans les pays communistes,Chine,ex-URSS,Cuba et autre Corée du nord comme le prone le PCF la LCR et autre Arlette Laguiller qu'on fera avancer les entreprises.Il faut tout simplement mieux répartir les richesses et ne pas faire des ponts d'or aux grands patrons et actionnaires comme on a vu chez AIRBUS(exemple:Forgeard,etles groupes Lagardère en France et Damler-Chrysler en Allemagne)mais cela ne semble pas facile à réaliser,et ça n'est certainement pas que l'apanage de l'UMP pour le faire meme si ce parti est mieux placé dans ses idées pour y parvenir.